特に誰かから何かを聞き出す予定はないのだけど、なぜか先日こんな本を読んだ。
著者の吉田豪さんはインタビューのプロで、過去に多数の芸能人やスポーツ選手にインタビューを行ってきた方だ。ここ数年はテレビへの露出も多く、「情熱大陸」の出演経験もある。「ビートたけしのTVタックル」に出演した時に、人違いでビートたけしから収録前に恫喝され、顔面蒼白の状態で収録に臨んだというエピソードが密かに有名だ。
ご本人も書いているように、本書は阿川佐和子の『聞く力』の便乗本として出版されたものなのだが、これが便乗本とは思えないほど面白かった。タイトルはハウツーっぽいが、内容としてはエッセイに近い。なので、僕のように特に誰かにインタビューをする予定がないという人にもおすすめできる。即効性がありそうなテクニックはあまり載っていないので、必要に迫られて誰かにインタビューをしなければならなくなった人は読んでもちょっと間に合わないかもしれない。もっとも、中長期的にはかなり役立ちそうな話がたくさん載っている。
本書を読むとわかるが、吉田氏のインタビューの基本方針はシンプルだ。それは、取材相手のことを好きになり、本当に自分の興味があることを聞く、ということ。王道だが、これ以上に効果的な方法はないのかもしれない。結局、相手に興味がなければいい質問などできないのが普通だからだ。
もちろん、相手のことを好きになるための努力もする。たとえば、事前にその人のブログや著書を読んだりして、その人の「好きになれるところ」を徹底的にさがす。また、嘘は絶対につかない。面白くない話を「面白い」とは絶対に言わないし（ただし「面白くないです」とも言わないあたりが巧妙だと思う）、既に他所で聞いたことがある話が出た場合は「僕もその話、大好きなんですよ」という言い方で新しい話を引き出すべく誘導する。読めば読むほど、なるほどプロインタビュアーという肩書に偽りはないなと思わされた。
僕もごくたまにインタビューを受ける機会があるのだけど、その時によく「あ、この人はたぶんこういうことを言ってほしいんだな」とインタビュアーの意図を感じることが少なくない。インタビュアーの頭の中では既に書きたい記事のが構成が出来上がっていて、その記事に僕のコメントを賛成意見／反対意見の一部としてはめ込みたいのだろう。でも、これって本当にインタビューをする意味があるんだろうか？ 仮に僕が記事にはめ込みづらい話をした場合は、また別のはめ込みやすい意見を言う人に話を聞いて、はめ込むのかもしれない。そう考えると「取材をして書いた」といったところで実際には記者の作文であるという記事は世に溢れているのだと思う。
本書ではこの点も指摘されている。吉田氏は、このインタビュアーが事前に相手の答えを予想してくることを「意味がない」と言っている。インタビュアーとして大事なのは、予想と違った展開になった時にどれだけアドリブでうまく対応できるかであって、予想と違った展開になった時にそれを不満に思うのはよくない、とのこと。こういう姿勢でインタビューをする人が増えれば、世にあるインタビュー記事も面白いものがもっと多くなるのだろうと思う。
1セクション4ページでサクサク読めるが、思いのほか学びの多い本だった。
ちなみに、本書の続編も発売されている。推薦帯は恫喝事件を起こしたビートたけし。これだけ見ると、ビートたけしの書いた本みたいに見える。こちらには清原の話とかが載っていて面白い。
